Modelo normativista de imputación en macrocriminalidad y crímenes internacionales

Modelo normativista de imputación en macrocriminalidad y crímenes internacionales

Uno de los grandes desafíos de la dogmática del derecho penal ha sido la elaboración de criterios de imputación para deducir responsabilidad en casos de macrocriminalidad y modernamente frente a crímenes internacionales. Criterios de autoría y participación han sido expuestos principalmente para explicar la vinculación jurídica del cabecilla o máximo responsable por los hechos cometidos por sus subordinados. En este trabajo se abordan estas propuestas y se someten a crítica, dejando en evidencia las dificultades prácticas que ellas ofrecen, sobre todo cuando, como en el caso colombiano, se estudian las cuestiones y problemas propios de un conflicto armado no internacional. También se ofrece en estas líneas una propuesta clara: se desarrolla un modelo normativo de imputación de la mano de las teorías penales de la posición de garante e imputación objetiva, aplicable para deducir responsabilidad tanto frente a hechos delictivos cometidos en el seno de grandes organizaciones (en el marco de un conflicto armado o no) y frente a aquellos imputables a agentes del Estado. Así mismo, se hacen ejercicios concretos de imputación en uno y otro caso, incluso se abordan cuestiones de imputación subjetiva y sobre metodologías investigativas. El resultado es una propuesta de imputación a partir de fundamentos dogmáticos propios del derecho penal de hoy, uno que podríamos llamar de la sociedad del riesgo. 
  1. Nombre
    • Jorge Fernando Perdomo Torres

    • Abogado penalista egresado de la Universidad Externado de Colombia en 1997. Adelantó como becario estudios de Maestría en Derecho Comparado y Doctorado en Derecho en la Universidad de Bonn (Alemania). Sus calificaciones fueron summa cum laude y magna cum laude respectivamente. Además, fue becario para adelantar investigaciones postdoctorales de las fundaciones Konrad Adenauer y el Servicio Alemán de Intercambio Académico (DeutscherAkademischer Austauschdienst). Autor de varios libros y artículos académicos especializados en Derecho penal publicados en alemán y español. Conferencista nacional e internacional sobre diversos temas relacionados con justicia transicional, justicia penal, constitucional y derechos humanos, derecho penal internacional, seguridad ciudadana y crimen organizado, entre otros. También ha desempeñado cargos en el sector público colombiano. Fue viceministro de Política Criminal y Justicia Restaurativa en el Ministerio de Justicia y del Derecho, vicefiscal general de la Nación y fiscal general de la Nación encargado. Actualmente se desempeña como profesor universitario, abogado litigante y consultor. 


CONTENIDO NOTA PRELIMINAR I. LA DISCUSIÓN TRADICIONAL SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL AL INTERIOR DE ORGANIZACIONES DELINCUENCIALES A. Introducción B. El cabecilla hombre de atrás como partícipe determinador o cómplice C. El cabecilla hombre de atrás como coautor D. El cabecilla como autor mediato por dominio de un aparato organizado de poder E. Un caso especial: las decisiones de la Jurisdicción Especial Para la Paz en Colombia II. PERSPECTIVA NORMATIVISTA DE IMPUTACIÓN A. Introducción B. ¿Por qué es necesario un modelo normativista y moderno de imputación? C. Un nuevo esquema jurídico de interpretación más allá del comportamiento individual:la doble imputación D. Determinación del verdadero sentido delictivo de una conducta: imputación objetiva 1. Abandono del concepto tradicional de tipicidad 2. Imputación objetiva del comportamiento como eje central del juicio de responsabilidad penal E. Constitución normativa de la sociedad: competencia general y especial 1. Cambio de paradigma en la teoríade la posición de garante 2. Competencia por organización: posición de garante en virtud de deberes negativos 3. Competencia por institución: posición de garante en virtud de deberes positivos F. Delitos de organización y delitos de infracción de deber G. Modernos criterios de intervención delictiva H. Imputación penal a miembros y cabecillas de organizaciones delincuenciales y armadas 1. Los cabecillas de organizaciones delincuenciales y armadas tienen posición de garante en virtud de deberes negativos, en concreto, por injerencia 2. Posición de garante por fundar y dirigir un grupo armado ilegal 3. El juicio concreto de tipicidad objetiva al cabecilla o dirigente de la organización delictiva 4. Breves consideraciones sobre imputación subjetiva a cabecillas o dirigentes de organizaciones delincuenciales 5. La investigación penal en contexto permite investigar mejor los injustos complejos I. Criterios de imputación penal para agentes del Estado 1. Introducción 2. Los agentes del Estado están obligados positivamente, son garantes institucionales 3. La seguridad de los ciudadanos como deber primigenio del Estado 4. Deberes generales de protección 5. Administración adecuada de fuentes de peligro 6. Deberes especiales por la dirección y vigilancia de conductas de los inferiores a. Responsabilidad por el mando:superiores militares como garantes b. Una lectura normativista del artículo 28 del Estatuto de Roma 7. Deberes especiales por la observancia de las “reglas de la guerra” 8. El deber de acatar los principios del derecho internacional humanitario a. El principio de distinción b. El principio de limitación c. El principio de proporcionalidad d. El principio de humanidad o inmunidad e. El principio de no reciprocidad f. El principio de precaución 9. El grado de participación delictiva de los agentes del Estado y el concreto ejercicio de imputación objetiva 10. El cumplimiento de los deberes positivos por parte de los agentes del Estado implica que no se pueda imputar objetivamente 11. El agente del Estado que cumple lo mandado por el derecho internacional humanitario no actúa típicamente 12. Ejemplo de falta de imputación objetiva en una situación de conflicto armado: “Operación Fénix” a. Supuestos objetivos: situación de conflicto armado no internacional, aplicación del DIH y naturaleza de las FARC b. Análisis sobre el respeto de los principios de DIH en la “Operación Fénix”. Los resultados lesivos no son creación de riesgos jurídicamente desaprobados BIBLIOGRAFÍA NOTAS AL PIE.
  • LAW026000 LEY > Derecho penal > General
  • LNF
  • Libros resultados de investigación
  • Derecho
  • Derecho penal