Street art y propiedad de la obra

Street art y propiedad de la obra

Una visión desde el punto de vista comparado

La monografía pretende identificar quién puedeconsiderarse propietario dominical de una obra de street art realizada de forma no autorizada sobre un soporteprivado.Mediante dos tipos de comparación, una sincrónica y otradiacrónica, se analiza un fenómeno que, aunque se va siempre más consolidandoen la realidad social, no tiene todavía una regulación ad hoc dentro del panorama del Derecho privado.De esta manera, por un lado, se analizan las diferenciasy semejanzas existentes con respecto al tratamiento dado a la tabula picta en el Derecho romano. Porotro lado, se desentrañan las posibles trabas que pueden nacer de la aplicaciónde las normativas vigentes al fenómeno en cuatro modelos jurídicos parecidospero diferentes: el español, el portugués, el brasileño y el modelo chileno-colombianopredispuesto por Andrés Bello.El estudio analiza las diferentes variables que surgen dela adquisición de la propiedad dominical de la obra bajo tres vertientes:especificación, accesión y ocupación, examinando su interrelación y constatandosu diferente operatividad en los cuatro modelos tomados como referencia.El autor ha centrado su trabajo en el estudio de lapropiedad dominical, por lo tanto, salvo la realización de un esbozo necesario parala contextualización del fenómeno, no se tratan los aspectos relacionados conla propiedad intelectual de la obra, su explotación o los derechos morales.La obra pretende ser una contribución que ayude areflexionar críticamente sobre un tema que adquiere progresivamente relevanciay que está en constante evolución. El rigor científico con el que se caracterizapermite que sea de indudable interés para académicos, abogados, estudiantes y juristas.
  1. Nombre
    • Alfredo Ferrante

    • Professore associato di diritto comparato en la Università di Pavia (Italia). Abogado por la Universidad de Pisa (Italia) y doctor europeo en Derecho cum laude por la Universidad de Oviedo (España). Ha sido profesor en las universidades de Oviedo y Girona (España); en las universidades Diego Portales y Alberto Hurtado (Chile); en esta última ha sido director del Departamento de Derecho Privado.

      Hace parte del grupo de estudio que ha elaborado los Principios latinoamericanos de derecho de Contratos y es responsable de la Sección de Obligaciones y Contratos del Instituto de Derecho Iberoamericano (Idibe).

CONTENIDO

ABREVIATURAS

 CAPÍTULO ISTREET ART, EVOLUCIÓN DE UN FENÓMENO

 I. Introducción y planteamiento

 II. Actividad ilícita y mala fe

 A. Primera premisa: mala fe del ejecutor material de la obra

 B. Segunda premisa: ilicitud del acto

 CAPÍTULO II LOS POSIBLES ORÍGENES EN EL DERECHO ROMANO

 I. Propietario de una obra realizada sobre soporte ajeno: un problema abierto desde siempre

 II. Justiniano, Gayo y Paulo, el Corpus Iuris Civilis y las posturas sobre la escritura sobre soporte ajeno o la tabula picta

 III. La postura de Paulo

 IV. La postura de Gayo

 V. La postura de Justiniano y la intervención de otra fuente de Gayo

 VI. La posesión de buena fe del bien y una visión de conjunto en relación con el street art

 CAPÍTULO III LA TRASPOSICIÓN ROMANA EN LOS MODELOS DE LOS CÓDIGOS CIVILES

 I. La trasposición romana a la actualidad

 II. España, ¿accesión o especificación?

 A. Unión (adjunción)

 B. Especificación

 C. Ausencia de copropiedad

 III. Portugal y la especificación

 A. Ausencia de copropiedad

 IV. Andrés Bello y la irrelevancia de facto de la diferenciación entre especificación y accesión

 A. La pintura, el lienzo y la especificación

 B. La escritura

 C. Ausencia de copropiedad

 V. Brasil y la especificación

 A. Ausencia de copropiedad

 VI. La mala fe de la actividad realizada y una visión de conjunto sobre las normativas analizadas

 CAPÍTULO IV STREET ART Y EL CÓDIGO CIVIL

 I. Accesión y/o especificación como modos de adquirir las obras de street art

 A. Irrelevancia de la diferenciación entre writers y no writers

 B. Sobre el valor de la obra de street art

 II. Límites de la aplicabilidad de los dos modos de adquirir en relación con el street art

 A. Límite relativo al modo de adquirir

 B. Límite relativo a la naturaleza del soporte de la obra de street art

 C. La posible solución al límite relativo a la naturaleza del soporte y las técnicas del strappo o stacco

 D. Límite relativo a la tipología de res realizada

 III. Un paso más allá: la adquisición por ocupación

 A. Naturaleza de la obra de street art: ¿res nova o res nullius?

 B. Street art y res nullius: el street art no autorizado tiene un diferente enfoque y ratio respecto a la normal especificación

 C. Street art y res derelicta

 D. Street art y ocupación

 IV. Derecho de autor y propiedad dominical de la obra de street art. Un esbozo

 A. Derechos morales, destrucción o modificación de la obra, o diferente ubicación

 B. Derechos patrimoniales de explotación o relativos al derecho de autor

 CAPÍTULO V CONCLUSIONES

 BIBLIOGRAFÍA

 NOTAS AL PIE.

  • LAW011000 LEY > Ley civil
  • Libros resultados de investigación
  • Derecho
  • Derecho civil