Daño e interés

CONTENIDO

PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN

I. El resarcimiento: panorama actual

II. Los estudios sobre la litis aestimatio y el resarcimiento del daño en el derecho romano

III. La perspectiva metodológica de esta obra

1

GENERALIDADES

1.1. El problema del quantum de la condena: su ubicación en la dimensión existencial del fenómeno jurídico

1.2. El carácter fáctico o jurídico de la problemática: Cic. Top. 12,51 y Paul. 5 ad Sab. D. 50,17,24

1.3. Quantum de la condena y estructura de la fórmula

1.4. La función de la acción

1.5. Algunas particularidades de la actio ex lege Aquilia

2

LOS MODELOS DE SOLUCIÓN CENTRADOS EN EL DAMNUM

2.1. Sexto Elio y Druso: arbitrium e indemnitas venditoris

2.2. Responsabilidad y daño en los formularios catonianos

2.2.1. Breve introducción sobre la naturaleza de los formularios catonianos

2.2.2. Leges para la recolección de aceitunas y la elaboración del aceite de oliva (Cat. agr. 144-145)

2.2.2.1. Deber de restituir las escaleras en el mismo estado: reglas de responsabilidad y cuantificación de la sanción

2.2.2.2. El daño producido en ocasión de la ejecución de la prestación

2.2.2.3. El deber de poner a disposición una adecuada cantidad de trabajadores y su sanción

2.2.3. El incumplimiento del deber de restituir en buen estado las herramientas de trabajo en la lex oleae pendentis (Cat. agr. 146)

2.2.4. Daño y sanción en el formulario de la lex pabulo (Cat. agr. 149)

2.2.5. Consideraciones conclusivas sobre los formularios catonianos

2.3. Fructus percipiendi como contenido del restituere en una solución de Elio Gallo (D. 22,1,19 pr.)

2.4. Conclusiones: la centralidad del daño

3

LA APARICIÓN DEL ID QUOD INTEREST EN LOS RESPONSA DE SERVIO SULPICIO RUFO Y DE SUS AUDITORES

3.1. Incumplimiento de los esponsales: el id quod interest como contenido de la lis (Aulo Gelio Noct. Att. 4,4,2)

3.1.1. La contextualización espacio-temporal

3.1.2. La descripción serviana del régimen de los esponsales

3.2. Remissio mercedis e id quod interest: los vicios de la cosa alquilada (Ulp. 32 ad ed. D. 19,2,19,1)

3.2.1. Los supuestos fácticos

3.2.2. El problema de la distribución de los riesgos: vitium ex ipsa re oritur (Ulp. 32 ad ed. D. 19,2,15,2) y saltum pascuum... in quo herba mala nascebatur (Ulp. 32 ad ed. D. 19,2,19,1)

3.2.3. Las distintas soluciones. El quantum de la condena

3.3. Imposibilidad de usar y gozar de la cosa arrendada: el problema de la litis aestimatio (Alf. 3 dig. a Paulo epit. D. 19,2,30 pr.)

3.3.1. El caso

3.3.2. La quaestio iuris

3.3.3. El responsum serviano

3.3.4. La aestimatio litis

3.4. La litis aestimatio: el factor tiempo (Ulp. 27 ad ed. D. 13,3,3)

3.5. Conclusiones: la emersión del id quod interest

4

LABEÓN: LA FUERZA DEL SUPUESTO FÁCTICO Y LAS INNOVACIONES DEL JURISTA

4.1. El id quod interest como contenido del praestare en una sententia de Trebacio Testa (Marcianus 4 reg. D. 18,1,45) 4.1.1. La sententia de Trebacio Testa: el error inducido y la tutela del comprador

4.1.2. La puntualización de Juliano a la sententia de Trebacio: el conocimiento o la ignorancia del vendedor

4.1.3. Marciano y el caso del vendedor ignorans

4.1.4. El quantum en las distintas soluciones

4.2. La obligación del vendedor de garantizar la integridad de la cosa vendida (Pomp. 9 ad Sab. D. 19,1,6,4) 4.2.1. Los casos y sus respectivas soluciones

4.2.2. El problema del quantum

4.3. Incumplimiento de la obligación principal a cargo del locador. El daño como presupuesto de la responsabilidad y la carga de no agravar el daño (Lab. 4 post. a Iav. epit. D. 19,2,28,2) 4.3.1. El caso

4.3.2. La solución

4.4. El vendedor engañado: la actio ex vendito y la eliminación de los efectos del dolo (Paul. 5 ad Sab. D. 18,2,14,1)

4.4.1. El contexto del fragmento y la opinión de Sabino

4.4.2. Labeón y Nerva: quanti sua intersit id non esse factum

4.5. Interés, utilidad y resarcimiento. La relevancia de una opinión labeoniana en relación con el problema del quantum de la condena en caso de incumplimiento de obligaciones pecuniarias (Ulp. 27 ad ed. D. 13,4,2,8)

4.5.1. El ámbito de aplicación de la actio de eo quod certo loco

4.5.2. El fragmento y su significación en el ámbito de la actio de eo quod certo loco

4.5.3. Análisis de D. 13,4,2,8 en el contexto del problema relativo al quantum de la condena en materia de obligaciones dinerarias en derecho romano

4.6. El contenido del restituere en las acciones relativas a la servidumbre (Ulp. 17 ad ed. D. 8,5,4,2)

4.7. La apertura al id quod interest en materia de responsabilidad aquiliana (Ulp. 18 ad ed. D. 9,2,23,4)

4.7.1. El caso y la solución

4.7.2. La solución de Labeón a la luz del contexto ulpianeo: el cómputo de las ventajas como clave de lectura. El sentido de la opinión de Labeón. Conclusiones

4.8. Conclusiones: el estudio del caso y la elaboración de la regla adecuada para resolverlo

5

EL PROBLEMA DEL QUANTUM DE LA CONDENA EN EL CONTEXTO DE LAS DISPUTAS ENTRE SABINIANOS Y PROCULEYANOS (SIGLOS I-II D. C.)

5.1. Evicción y vicios materiales de la cosa vendida: el problema de su concurrencia

5.1.1. La solución de Próculo. Exegesis de Pomp. 9 ad Sab. D. 21,2,16,2

5.1.2. El modelo de Casio. Exegesis de Ulp. 32 ad ed. D. 19,1,11,14

5.1.3. Los ecos de esta discusión en el modelo de Paulo. Exegesis de Paul. 2 ad ed. aed. cur. D. 21,1,44,2

5.2. La innecesaria demolición de una medianera: el resarcimiento incumplimiento de los daños indirectos en un parecer de Sabino (Ulp. 42 ad Sab. D. 39,2,37)

5.3. El objetivo de la actio venditi en caso de incumplimiento de un deber accesorio en una sententia de Sabino  (Pap. 27 quaest. D. 18,7,6,1)

5.4. El problema de la cuantificación de lo incierto: modelos de solución

5.4.1. Quantum emptori praestare debuit: el objetivo de la actio empti en el caso de la compraventa de una herencia. La solución de Javoleno (lav. 2 ex Plautio D. 18,4,8)

5.4.2. La estimación de lo incierto en un parecer de Celso (Cels. 27 dig. D. 19,1,12)

5.4.3. La certeza del daño como requisito de su resarcibilidad en materia de condena aquiliana (Ulp. 18 ad ed. D. 9,2,29,3)

5.5. Javoleno y el resarcimiento de los daños indirectos en materia aquiliana (lav. 14 ex Cass. D. 9,2,37,1)

5.6. La resarcibilidad del daño eventual en un parecer de Javoleno (lav. 8 ex Cass. D. 3,5,27)

5.7. Celso y el rechazo de la resarcibilidad del vano temor (Cel. 6 dig. D. 42,1,13 pr.)

5.8. Conclusiones: el debate sobre el id quod interest

6

EL ROL DE NERACIO: LA LABOR DE VERIFICACIÓN DE LA RESISTENCIA DE ALGUNOS PRINCIPIOS Y REGLAS

6.1. Exégesis de Ner. 3 membr. D. 19,1,31,1

6.1.1. Primera propuesta hermeneutica: mora debitoris

6.1.2. Segunda hipótesis de lectura: mera aplicación del régimen de los commoda e incommoda

6.1.3. Tercera hipótesis: imposibilidad inimputable

6.1.4. Consideraciones finales sobre D. 19,1,31,1

6.2. El dolo del vendedor y la extensión del resarcimiento. Exégesis de Ulp. 32 ad ed. D. 19,1,13,14

6.3. La carga de mitigar el daño: exégesis de Ulp. 22 ad ed. D. 19,1,11,12

6.4. La relevancia del elemento subjetivo para determinar el quantum de la responsabilidad (Paul. 32 ad ed. D. 17,1,26,7)

6.5. La hereditas servi: el contenido de la litis aestimatio aquiliana (Ulp. 24 ad ed. D. 10,4,9,8) ex capite primo (Ulp. 18 ad ed. D. 9,2,23 pr.)

6.6. Estimación de la utilidad del actor en la acción exhibitoria

6.7. Conclusiones: interpretatio iuris y creación del derecho

7

JULIANO: LA FUERZA DE LA ANALOGÍA

7.1. El criterio aluvial en materia de condena derivada de actio ex empto y la rectificación de Marcelo. Exegesis de Iul. 13 dig. D. 19,1,23

7.2. El ardid del comprador para pagar un precio mínimo (Ulp. 32 ad ed. D. 19,1,13,5)

7.3. Las soluciones julianeas al problema del quantum de la responsabilidad por evicción

7.3.1. Exégesis de Iul. 15 dig. D. 21,2,8

7.3.2. La condena por evicción: pretium, utilitas, quod interest (Ulp. 32 ad ed. D. 19,1,11,18)

7.3.3. La medida de la responsabilidad en caso de dolo del vendedor (Afr. 8 quest. D. 19,1,30,1)

7.3.4. Previsibilidad y duplum: límites al resarcimiento en una cadena de textos con opiniones de Juliano, Africano y Paulo (D. 19,1,43-45 pr.)

7.4. Responsabilidad por vicios materiales de la cosa vendida: la determinación del quantum en función del elemento subjetivo (Ulp. 32 ad ed. D. 19,1,13 pr.)

7.5. La contribución de Juliano en materia de litis aestimatio aquiliana

7.5.1. Exegesis de Ulp. 18 ad ed. D. 9,2,23,1 7.5.2. Exegesis de Ulp. 18 ad ed. D. 9,2,23,2 7.5.3. Exegesis de Iul. 86 dig. D. 9,2,51,2

7.6. Conclusiones: analogía y distinciones. La ciencia jurídica madura

8

LA PERSISTENCIA DE LA PROBLEMÁTICA. MODELOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN: LAS ELABORACIONES DE POMPONIO Y SEXTO PEDIO

8.1. La mora del vendedor y el cálculo de la condena (Pomp. 9 ad Sab. D. 19,1,3,3)

8.2. Compensatio lucri cum damno (Pomp. 21 ad Muc. D. 3,5,10)

8.3. La aestimatio litis en materia de actio pro socio: la ponderación de las particulares dinámicas societarias (Ulp. 30 ad Sab. D. 17,2,23,1)

8.4. Sexto Pedio: el criterio de la utilidad común (Paul. 2 ad Plaut. D. 9,2,33 pr. y Paul. 2 ad leg. Iuliam et Papiam D. 35,2,63)

8.5. Conclusiones: los esfuerzos de contención del id quod interest

9

ID QUOD INTEREST Y DAMNUM: LA REGULACIÓN JUSTINIANEA

9.1. Prolixitatem coartare. Los límites impuestos por Justiniano: exegesis de C.7,47

9.1.1. El contenido prescriptivo de la constitución

9.1.1.1. Su ámbito de aplicación

9.1.1.2. Las reglas aplicables

9.1.2. La constitución a la luz de los propósitos generales de la legislación-compilación justinianea. Valoraciones conclusivas

10

CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS Y VISIÓN DE CONJUNTO

10.1. El dinero, los derechos: ¿cuánto dinero?

10.2. Los juristas romanos, las soluciones y las reglas

10.3. Visión de conjunto: problemas, soluciones, reglas, tensiones

BIBLIOGRAFÍA

ÍNDICE DE FUENTES